Время и мы. № 45 (1979)
Место издания
Тель-Авив
Издательство
Время и мы
Год издания
Физическая характеристика
115 с.
Периодическое издание
Дата поступления
2010-12-30
Электронное издание
Эта страница просмотрена
5775 раз(а).
Электронная книга в текстовом pdf файле.
PDF : 1.71 Mb
Дополнительное описание издания:
СОДЕРЖАНИЕ
ПРОЗА- Ефим ЭТКИНД. Двадцать лет спустя. О Василии Гроссмане
- Василий ГРОССМАН. Судьба комиссара Крымова
- Юрий ДРУЖНИКОВ. Смерть Федора Иоанновича
- Владимир АДМОНИ. Реквием
- Юрий ИОФЕ. Двадцатый век
- Рина ЛЕВИНЗОН. Сочетанье глагола с бедой
- Соломон ЦИРЮЛЬНИКОВ. Больная экономика Израиля
- Александр ШТРОМАС. Мир Александра Галича
- Виктория ШВЕЙЦЕР. Дымшиц и Мандельштам
- Дора ШТУРМАН. Далекие и близкие Андрея Седых
- Анатолий ЛИМБЕРГЕР. Последняя сессия
- М. РЕЙМАН. Шахтинское дело
- Лев СТРУВЕ. Олег Бранд
- Иона БАХУР. Замкнутый круг
- Диалог "художник-зритель"
ФРАГМЕНТ ИЗ СТАТЬИ М. РЕЙМАНА
Правы были, очевидно, те из современников, которые полагали, что Шахтинское дело возникло первоначально по инициативе местных органов ОГПУ. Его причины следует искать в специфических условиях тогдашнего Донбасса."Донуголь" считался одним из лучших советских промышленных объединений. Тем не менее, рост производства в Донбассе сопровождался сложнейшими проблемами. Ряд шахт и шахтных участков из-за недостатка средств не эксплуатировался, они были заброшены или затоплены. Донбасс стоял на одном из первых мест в СССР по количеству несчастных случаев, в том числе и случаев со смертельным исходом. Внедрение новой техники нередко наталкивалось на сильное сопротивление рабочих. Ощущалась нехватка квалифицированного персонала, инженеры и техники были перегружены, и это не могло не сказываться на общих условиях производства. Нарушалось трудовое законодательство. Невыносимыми были жилищные и бытовые условия, на улучшение которых не оставалось ни сил, ни средств.
Современники утверждали, что Донбасс снабжался хорошо только водкой. Пьяные драки, скандалы и поножовщина были самым распространенным явлением. Бухарин будет позднее патетически восклицать, что "нужно было быть геройски настроенными рабочими Донецкого бассейна, чтобы вынести все то, что им пришлось вынести".
В конце 1927 года в Донбассе непрерывно вспыхивали конфликты и стихийные забастовки. Росло озлобление против администрации и инженерно-технического персонала. Курс руководства ВКП (б) на борьбу с оппозицией приводил к почти полному зажиму внутрипартийной жизни. Кадровая политика вела к выдвижению на руководящие посты деморализованных людей. А.С. Бубнов, в качестве эмиссара ЦК ВКП (б), а затем и партийная комиссия в составе Ярославского, Молотова и Томского установит позднее моральное разложение партийной верхушки ряда районов Донбасса, беспробудное пьянство, злоупотребления властью, насилия над женщинами.
Некоторые рабочие, отчаявшись добиться устранения неполадок, особенно несчастных случаев, обращались с заявлениями в органы ОГПУ. С другой стороны, органы ОГПУ, которым не удавалось справиться с растущей волной недовольства, хватались за любую возможность представить рабочим виновников их тяжелого положения.
Первые дошедшие до нас сведения о расследовании по делу контрреволюционной организации, занимающейся в Донбассе вредительством, относятся к осени 1927 года. К весне 1928 года в Донецком ОГПУ уже, очевидно, накопилось известное количество дел инженеров и техников, попавших в сети следствия за разные упущения по службе и неполадки на шахтах. Ход расследования нам неизвестен, но можно предполагать, что следователей не удовлетворяли простые и банальные объяснения. Речь шла прежде всего о "классово-чуждых элементах". Постепенно накапливались нужные показания. Дело, однако, не получало ходу: результаты следствия расходились с линией партийного руководства по вопросу о специалистах.
Дальнейшие события известны также лишь частично. Согласно одной из версий, уполномоченному ОГПУ по Северному Кавказу Е.Г. Евдокимову удалось пробиться к Сталину, который санкционировал дело. По имеющимся в нашем распоряжении материалам, пальма первенства принадлежала украинскому ОГПУ. Так или иначе, несомненно одно: когда в начале марта вопрос о Шахтах встал на Политбюро, часть его членов имела уже сформировавшееся мнение, другая же была плохо информирована и застигнута врасплох.
Политбюро были, очевидно, предложены показания двенадцати арестованных. Говорилось о причастности к делу немецких инженеров и техников, о связях с заграницей, с бывшими владельцами шахт и с "контрразведками", о вредительстве, о подготовке поражения СССР в будущей войне, о возмутительном обращении с рабочими.
Сомнения в достоверности "заговора" высказывал Рыков. Его, по всей видимости, поддерживал Калинин, а также некоторые другие члены руководства. Возникал вопрос (он будет долго мучить некоторых членов Политбюро), "как это никто ничего не заметил". Менжинский авторитетом ОГПУ гарантировал правильность сведений. В этой связи, очевидно, говорилось о невыясненных пожарах и авариях на других крупных предприятиях, высказывались предположения, что их причиной была также вредительская деятельность. Тогда же было решено придать делу широкую огласку и организовать судебный процесс. Сталин или, возможно, кто-то из его сподвижников, предложил, чтобы общественность информировал в качестве Председателя СНК Рыков. Это был ход конем. Рыков скрепя сердце дал согласие. Путь отступления для умеренной группы в Политбюро был отрезан.